O filme abre com a convenção de narradores de livros de histórias familiar aos projetos animados de Pooh da Disney. Como você deve se lembrar, toda a história se passa dentro de um livro, e uma voz fora da tela ocasionalmente fornece comentários sobre o desenrolar da ação. Os personagens ficam atentos à presença do narrador, conversando com ele e até interagindo com o texto físico das páginas do livro com efeito cômico.
“Winnie-the-Pooh: Blood and Honey” começa com o tropo do narrador intacto, retratando os residentes do Bosque dos Cem Acres como rabiscos semelhantes a cadernos de desenho. Após o prólogo, porém, o filme abandona esse formato. Se Frake-Waterfield tivesse continuado o tema durante todo o filme, o final poderia ter parecido diferente. Para começar, a horrível série de eventos da segunda metade do filme seria interrompida; talvez isso tenha sido motivo suficiente para descartar o narrador após a sequência de abertura.
Alternativamente, porém, o narrador poderia ter fornecido uma exposição adicional da trama na forma de um epílogo. Em vez disso, o filme termina abruptamente. Indo mais fundo, a presença do narrador nos filmes de animação da Disney implica que, quando diminuímos o zoom, Pooh e seus amigos são fictícios. São personagens de uma história, manifestações da imaginação de Christopher Robin. Em outras palavras, nada do que assistimos nos filmes Pooh da Disney, exceto o próprio Christopher Robin, foi feito para ser “real”. A escolha dos cineastas de “Blood and Honey”, então, de omitir um narrador dos procedimentos do filme evita que o público pense muito sobre o existencialismo da realidade da história.
