FIERY RALLY Os manifestantes se preparam para queimar a efígie do presidente Marcos na Commonwealth Avenue antes de seu discurso sobre o estado da nação em julho passado. -LYN RILLON
O presidente de Bagong Alyansang Makabayan (Bayan), Renato Reyes Jr., e o artista residente Max Santiago pediram na sexta-feira aos promotores da cidade de Quezon que rejeitassem uma queixa criminal contra eles em conexão com a queima da efígie do presidente Marcos durante um discurso sobre o Estado da Nação (Sona) protesto em julho.
Na sua contra-declaração conjunta de 18 páginas, Reyes e Santiago alegaram que as acusações eram infundadas e faziam parte de uma tendência crescente para criminalizar a liberdade de expressão.
“Eu não queimei ‘resíduos’. Criei uma obra de arte que incorporava minhas convicções políticas e as dos colegas artistas/ativistas que participaram da elaboração da efígie, ‘Doble Kara’, um elemento visual principal do Discurso do Estado Popular da Nação de 2023”, dizia a declaração.
“Afirmamos que a ação durante o Sona faz parte da liberdade de expressão protegida e não deve ser criminalizada”, afirmou.
A denúncia, apresentada pelo sargento Mario Sembrano do Distrito Policial da Cidade de Quezon (QCPD) e pelo cabo da polícia. Paolo Navarro marcou Reyes, junto com Santiago, o artista responsável pela efígie, e três indivíduos não identificados.
‘Poluição do ar’
Alegou que a queima da efígie por Reyes e Santiago “contribuiu grandemente para a poluição atmosférica, o que contradiz grosseiramente o programa governamental de garantia da protecção da saúde pública e do ambiente”.
Advogados do Movimento Contra a Desinformação, liderado pelo ex-reitor da Escola de Governo Ateneo, Tony La Viña, consideraram as acusações apresentadas contra Bayan uma “perda de tempo”. Ele disse que a queima da efígie de Bayan não criou poluição.
“Isso tem um efeito inibidor sobre outras formas de protesto… As pessoas hesitarão em criar uma crítica artística à administração”, disse Santiago aos repórteres.
Segundo os entrevistados, a denúncia do QCPD cita disposições inexistentes no Batas Pambansa Blg. 880, ou Lei da Assembleia Pública de 1985. Reyes e Santiago argumentaram que a denúncia não fornecia detalhes importantes, como a hora e o local do suposto incêndio, cruciais para fins jurisdicionais.
‘Um processo de assédio’
Reyes rejeitou a queixa como um “processo de assédio”, enfatizando que estava na Bélgica durante o comício, ao mesmo tempo que pedia ao QCPD que fornecesse provas da sua presença. Ele ressaltou que seu nome estava apenas manuscrito na capa da denúncia. Ele prometeu registrar uma queixa contra os policiais envolvidos.
Reyes defendeu as efígies em chamas como liberdade de expressão protegida, rejeitando uma queixa apresentada contra ele como uma retaliação por expor um alegado assédio policial aos seus membros. Ele alegou que a denúncia foi reciclada de um caso anterior e sugeriu que o ex-chefe do QCPD estava envolvido.
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi bem-sucedida.
Além das defesas, Reyes e Santiago enfatizaram a questão da liberdade de expressão. A declaração argumenta: “[T]O direito à liberdade de expressão deve prevalecer sobre o direito do governo de espezinhar esse direito sob o pretexto de manter a paz e a ordem através do exercício do seu poder de polícia.”
