Com essas nações do Golfo Pérsico a investirem milhares de milhões de dólares nos jogos favoritos do mundo, os adeptos do desporto foram forçados a debater-se com a fonte do financiamento – países ricos em petróleo, há muito criticados pelos seus registos em matéria de direitos humanos. Cerca de um quarto dos americanos afirma que se sentiria confortável se a sua equipa favorita recebesse um grande investimento de uma das nações do Golfo, de acordo com os resultados da sondagem, enquanto cerca de outro quarto afirma não ter a certeza.
Embora grande parte do investimento estrangeiro mais recente tenha girado em torno do futebol europeu, a parceria proposta pelo PGA Tour com o fundo soberano da Arábia Saudita atraiu manchetes em todo o mundo, suscitando críticas de jogadores, adeptos e analistas de golfe.
A pesquisa Post-UMD confirma que a polêmica aliança entre o PGA Tour e seu rival de propriedade saudita, LIV Golf, é impopular, com 18% dos americanos aprovando e 41% desaprovando. Entre os fãs de golfe, a desaprovação ultrapassa a aprovação por uma margem mais estreita – 41% a 25% – enquanto 41% dos americanos em geral e 34% dos fãs de golfe não têm a certeza se apoiam ou se opõem ao investimento.
A pesquisa Post-UMD foi conduzida através do Painel de Opinião do SSRS de 17 a 23 de agosto entre uma amostra aleatória de 1.584 americanos adultos e traz uma margem de erro de mais ou menos três pontos percentuais no geral. A pesquisa foi realizada em colaboração com o Centro Shirley Povich de Jornalismo Esportivo da Universidade de Maryland e seu Centro para Democracia e Engajamento Cívico.
É a sondagem mais extensa para avaliar o sentimento americano relativamente ao aumento do investimento no Médio Oriente que está a transformar o panorama desportivo global, incluindo a governação das ligas, a propriedade das equipas e a realização de grandes eventos.
Quase 4 em cada 10 fãs de desporto (38 por cento) dizem que o investimento dos países do Golfo os tornaria menos entusiasmados em apoiar a sua equipa favorita; 45% dizem que não faria diferença; e 8% dizem que ficariam mais entusiasmados. Os únicos times das quatro maiores ligas dos Estados Unidos que receberam dinheiro de fundos soberanos são o Washington Wizards, da NBA, e o Washington Capitals, da NHL, cujo proprietário, Monumental Sports & Entertainment, vendeu uma participação de 5 por cento à Autoridade de Investimentos do Qatar. em julho. (A Monumental também é dona do Washington Mystics da WNBA; o New York City FC, clube da MLS, é controlado majoritariamente pelo Sheikh Mansour bin Zayed al-Nahyan, um membro da família real de Abu Dhabi.)
A NFL é a única grande liga dos EUA que proíbe esse tipo de investimento, e os dirigentes das ligas esperam que acordos semelhantes sejam seguidos.
Os fãs ávidos de desporto estão mais abertos ao envolvimento das nações do Golfo, com pelo menos um terço a dizer que se sentiriam confortáveis com os investimentos de cada país, em comparação com cerca de 1 em cada 4 fãs no geral. Isso pode ocorrer porque os fãs ávidos de esportes estão familiarizados com a forma como o investimento pode mudar a sorte de um time. Um grupo apoiado por dinheiro dos Emirados Árabes Unidos e liderado por Mansour comprou o Manchester City em 2008, e desde então a equipe conquistou sete títulos da Premier League inglesa, incluindo os três últimos. O clube francês Paris Saint-Germain também distribuiu enormes contratos depois que uma equipe do Catar comprou o clube em 2011; ganhou nove dos últimos 11 títulos da Ligue 1, incluindo os dois últimos.
As opiniões dos torcedores ávidos não parecem depender de qual país está investindo. Cinquenta e dois por cento dizem que ficariam desconfortáveis se a Arábia Saudita investisse na sua equipa favorita, 51 por cento estão desconfortáveis com o dinheiro do Qatar e 47 por cento dizem o mesmo sobre o investimento dos Emirados Árabes Unidos.
No mundo dos esportes, esses investimentos estão mudando o cenário. Para a maioria dos americanos, eles mal se registram. Setenta e sete por cento dizem que ouviram pouco ou nada sobre esses países investindo em times e ligas profissionais dos EUA. Uma parcela semelhante de americanos (75 por cento) – incluindo 57 por cento dos fãs ávidos de esportes e 56 por cento dos fãs de golfe – dizem ter ouvido pouco ou nada sobre a parceria proposta entre o PGA Tour e o LIV Golf.
Entre todos os americanos, porém, a Arábia Saudita é a menos popular, com quase 48% a avaliar o país desfavoravelmente, em comparação com 32% para os EAU e 31% para o Qatar.
A região atrai cada vez mais alguns dos maiores eventos desportivos do mundo. A FIFA, órgão dirigente global do futebol, abriu caminho para os sauditas sediarem a Copa do Mundo de 2034, o que certamente gerará polêmica. Na sondagem, 38 por cento dos americanos dizem desaprovar que a Arábia Saudita seja anfitriã de um grande evento como o Campeonato do Mundo, em comparação com 28 por cento que aprovam. E espera-se que o Catar, que sediou a Copa do Mundo de 2022, faça uma candidatura para futuras Olimpíadas. Trinta por cento dos americanos aprovam que o Catar seja anfitrião de um grande evento desportivo, em comparação com 27% que desaprovam.
Especialistas no Médio Oriente afirmaram que há uma miríade de motivos por detrás do aumento do investimento, à medida que os países do Golfo tentam libertar-se da dependência do petróleo e remodelar as suas marcas. Os americanos não suspeitam que a lavagem desportiva – usar o desporto para melhorar a imagem de um país ou desviar a atenção do seu historial de direitos humanos – seja o principal motivador. Quase metade (47 por cento) afirma acreditar que os países estão a investir no desporto para ganhar dinheiro; 20 por cento dizem que estão a tentar encobrir os seus registos em matéria de direitos humanos; e 17 por cento pensam que estão a promover o turismo no seu país. Apenas 6 por cento pensam que é para proporcionar entretenimento aos seus cidadãos, enquanto 4 por cento acreditam que os países estão a investir porque os seus líderes são fãs de desporto.
Se um país estrangeiro estivesse interessado em investir na sua equipa favorita, 47 por cento dos americanos dizem que o historial dos direitos humanos do país seria mais importante do que o impacto no sucesso da sua equipa. Vinte e oito por cento dizem que vencer é mais importante, enquanto 26 por cento dizem que nenhuma das duas coisas importa mais. Os fãs ávidos de desporto estão mais divididos, com 41 por cento a dar prioridade ao historial de direitos humanos do país e 37 por cento a dar prioridade ao sucesso da sua equipa.
Os democratas estão mais preocupados com o histórico de direitos humanos do país, com 59 por cento afirmando que seria uma prioridade ao considerar um investimento na sua equipa favorita, em comparação com 40% dos republicanos e 46% dos independentes. Os diplomados universitários também são mais propensos a dizer que o registo dos direitos humanos no país é o que mais importa (60 por cento), em comparação com 41 por cento daqueles que têm alguma faculdade ou menos.
Entre os fãs de desporto com 50 anos ou mais, 69 por cento dizem que se sentiriam desconfortáveis se a Arábia Saudita investisse na sua equipa favorita, em comparação com 51 por cento daqueles na faixa dos 40 anos e 36 por cento daqueles com menos de 40 anos. os Emirados Árabes Unidos. A grande maioria dos licenciados e adeptos com rendimentos mais elevados também se sente desconfortável com o facto de as suas equipas aceitarem investimentos da Arábia Saudita.
Os adultos brancos (63 por cento) e asiáticos (58 por cento) têm muito mais probabilidade de se sentirem desconfortáveis com o investimento da Arábia Saudita na sua equipa favorita do que aqueles que são negros (45 por cento) ou hispânicos (31 por cento).
Da aliança proposta do PGA Tour com o LIV Golf, 55% dos americanos com 50 anos ou mais desaprovam o acordo, em comparação com 36% daqueles na faixa dos 40 anos e 26% dos adultos com menos de 50 anos. E 50 por cento dos adultos brancos desaprovam que o PGA Tour aceite dinheiro saudita, em comparação com 39 por cento dos adultos asiáticos, 35 por cento dos adultos negros e 21 por cento dos adultos hispânicos.
Emily Guskin contribuiu para este relatório.
