CNN
–
Um grupo de médicos contrários ao aborto perguntou a Suprema Corte na terça-feira para restringir o acesso a um medicamento importante para o aborto, enquanto outros desafios legais se desenrolam, à medida que se aproxima o prazo de quarta-feira à noite para o tribunal agir.
O pedido significa que depois que o Departamento de Justiça apresentar uma resposta prevista para terça à noite ou quarta de manhã, o tribunal poderá decidir a qualquer momento enquanto a batalha legal sobre o mifepristona continua, quase duas semanas depois de um juiz federal no Texas ter dito que o medicamento não deveria ter sido aprovado. em 2000.
Na semana passada, o juiz Samuel Alito atendeu a um pedido do governo Biden e de um fabricante do medicamento para suspender temporariamente a decisão para dar aos juízes mais tempo para analisar o caso. Alito pediu uma resposta dos médicos e disse que o tribunal tomaria sua decisão final até às 23h59 horário do leste dos EUA na quarta-feira.
No processo, os médicos pediram aos juízes que negassem descaradamente o pedido da administração Biden, argumentando que durante “quase um quarto de século” o governo e um fabricante do medicamento “desrespeitaram descaradamente a lei e os regulamentos aplicáveis, ignoraram buracos e sinais de alerta em seus próprios dados de segurança, evitou intencionalmente a revisão judicial e colocou continuamente a política acima da saúde das mulheres”.
Erik C. Baptist, advogado dos médicos, disse que a Food and Drug Administration dos EUA não fez o suficiente para estudar a segurança do medicamento.
“Ao longo das décadas, a agência retirou todas as salvaguardas significativas e necessárias sobre o aborto químico, demonstrando um desrespeito cruel pelo bem-estar das mulheres, pela vida do feto e pelos limites legais.”
Ele disse que o argumento do governo equivale a um “argumento do tipo “o céu está caindo” que compara o aborto químico a drogas como o ibuprofeno” e que as decisões dos tribunais de primeira instância que restringem o acesso à droga foram “decisões meticulosas” que, argumentou ele, “meramente exigir que a agência siga a lei. “
