A empresa-mãe da Dream11, Sporta Technologies, entrou com um recurso na terça-feira no National Company Law Appellate (NCLAT), Delhi, contra a ordem do Tribunal Nacional de Direito Societário (NCLT) de Mumbai, que saiu na segunda-feira, admitindo uma petição de insolvência contra a empresa de jogos de fantasia.

O recurso, que foi analisado pela ET no site NCLAT, foi interposto por Bhavit Seth, em nome do conselho de administração suspenso da Sporta Technologies. O caso está listado para audiência amanhã perante o tribunal do Presidente no NCLAT.

Dream11 se recusou a comentar as perguntas do ET.

A petição de insolvência foi apresentada ao NCLT pelo profissional de resolução da Reward Solutions depois que a Sporta supostamente deixou de pagar suas dívidas de Rs 7,61 milhões. A NCLT, em seu despacho, nomeou Madan Bajarang Lal Vaishnawa como o profissional de resolução provisório para cuidar do processo de resolução.

O assunto remonta a dezembro de 2019, quando a Reward Solutions, proprietária do escritório em Lower Parel, em Mumbai, celebrou um contrato de arrendamento e licença de cinco anos com a Sporta Technologies.

O acordo teve um ‘período de fidelização’ de 33 meses até 27 de setembro de 2022, durante o qual nenhuma das partes poderia ter rescindido o acordo. A Reward Solutions alegou que desde o início do período do acordo a Sporta Technologies não pagou as taxas de licença. No entanto, a Sporta Technologies argumentou que as taxas de licença tinham de ser negociadas, e isso não poderia ser feito devido à Covid-19. Alegou ainda que não havia clareza sobre quem era o proprietário das instalações – Reward Solutions ou um terceiro chamado Mangalam Vanijya.

A Sporta Technologies também informou ao tribunal que a Direcção de Execução (ED) emitiu uma ordem de penhora provisória relativa às instalações arrendadas.

Além disso, o unicórnio disse que a dívida estava inadimplente dentro do período da Seção 10A do Código de Insolvência e Falências (IBC), como resultado, disse que o Processo de Resolução de Insolvência Corporativa (CIRP) não poderia ser iniciado contra ela.

O governo introduziu a Secção 10A ao IBC proibindo pedidos de iniciação do CIRP para incumprimentos ocorridos após 25 de março de 2020, durante seis meses ou um período não superior a um ano a partir da data.

O tribunal, por sua vez, considerou que a Sporta Technologies tinha uma dívida operacional com a Reward Solutions, e não havia disputa pré-existente em relação à dívida entre as partes.

“Considerando os fatos acima, somos de opinião que esta petição merece ser admitida nos termos da Seção 9 do código”, disse o tribunal em sua ordem.

(Com contribuições de Dia Rekhi)

(Agora você pode assinar nosso Canal WhatsApp do Economic Times)

Fuente

Previous articleRyan Gosling entra e sai enquanto ajuda Jimmy Kimmel a chegar ao Oscar
Next article2 supostos NPAs mortos em confrontos em MisOr, Surigao del Sur